没有了客套，没有了寒暄，当六方会谈各代表团团长重新坐到一起，大家似乎都展现出了迫切的期望和积极的姿态。借用一句老话：“良好的开端是成功的一半。”那么本次会谈是否真能如预期那般成功？记者采访了两位国际问题专家，他们给出的答案都是比较乐观的，尽管过程可能充满荆棘。
决定朝鲜“摘帽”的关键
韩国代表团团长金塾启程前曾表示：“此次会谈的议题包括评价朝鲜提交的核申报文件、建立验证机制、结束第二阶段(去功能化和申报)并开始第三阶段(弃核)谈判、举行六方外长会谈等。”
其中，“验证”无疑是本次会谈的核心问题。因为美国已经表明，如果将朝鲜从“支恐国”名单中除名措施生效的8月11日之前还没有建立验证机制，那么除名措施可能会无效。
对于这项措施，中国社会科学院美国研究所研究员陶文钊认为，这可能是出于美国国内政治的考虑。他表示，其实去年通过的“10·3共同文件”要求朝鲜申报的是五方面的材料：核武器的数量、提炼钚的情况、核设施、浓缩铀计划以及核扩散报告。但是现在朝鲜方面提交的报告被认为仍有很多欠缺。因此，美国国内由切尼、博尔顿为代表的强硬派对朝鲜的报告并不满意。不过，这部分人属于少数，更多的人则倾向于希尔所代表的温和派，认为既然朝鲜已经开始行动，那么就应该先接受朝方的诚意，开始协商。
因此建立验证机制，可以让无核化进程在这个机制内达到“有限的目的。”陶文钊认为，“如果真能建立验证机制，那么可以说本次会谈就算成功了。”
中国国际问题研究所杨成绪研究员认同这一观点。他进一步指出，总体而言，目前的会谈形势正在朝着好的方向前进。不过美国国内的不同派别对朝鲜的态度仍然存有异议，因此现在强调所谓“验证机制”，部分原因也是出于美国国内的压力。因为8、9月份正是美国民主党、共和党最后决定总统候选人的时候，在如此敏感时期去着力解决朝核这个“说不清的问题”似乎并不明智，任何一方都不会站出来替朝鲜说话。那么此时只能通过验证，让事实说话了。
另外还有一个因素，并且是最为关键的，便是美国始终没有放弃所有的怀疑。对浓缩铀计划和朝鲜同叙利亚进行核合作疑惑始终萦绕在美国的心头，如何释怀，“验证机制”似乎是唯一可以解决这个疑惑的办法了。
前景渐明朗变数也不少
不过，杨成绪同时指出，这个验证机制实际上也使得美国手中多了一个工具。“凭借这个验证机制，美国对朝鲜的政策就可以做到依据形势可松可紧；同时，这也可能让双方在此问题上讨价还价的过程更加复杂。”
此间有报道称，要想构建验证机制，必须讨论主体、方法、日程、费用分担等所有问题，但每一项都是难题。首先，就验证主体，韩美日等国认为，除朝鲜之外的五个国家都应该参与。但有人提出意见称，考虑到核技术的敏感性，应该只让核拥有国参与。另外，被朝鲜排斥的国际原子能机构(IAEA)是否参与的问题，也可能会成为争论焦点。
除了这些，日本方面在绑架问题上的强硬立场也可能会让会谈经历波折。
不过对于日本的表态，两位专家似乎并不担心。杨成绪说：“在整个会谈机制中，日本想要拖后腿的可能性不大，这个变数在全局意义上比重不大。”陶文钊指出，日本一再强调绑架问题，只是担心无法向国内交待。虽然双方在此问题上的观点尚有不小的距离，不过既然现在已经成立协调工作组，这个问题就可能就由工作组协调解决，也许会花费一点时间，但对于六方会谈的进程阻碍作用并不会明显。
两位专家都表示，过程可能曲折艰巨，但此次会谈肯定会取得成果。陶文钊在结束采访时预测，美国国会通过将朝鲜从“支恐国”名单上删除的可能性非常大，如此一来，对“行动对行动”原则的落实无疑是极大的推动。
“虽然还有分歧，但大家毕竟都已经开始做了。”复谈前密集磋商的情况，似乎让大家都看到了前方的曙光……
本报驻京记者 徐维欣（本报北京7月10日专电）
|
