唐见端
在几天前，当五角大楼一名匿名官员通过美国广播公司发出所谓“伊朗逼近红线，以色列即将动手”的言论之后，美国官方各条渠道频频发出相反信号。
首先是美国国务院的反应。当“踩红线”新闻7月1日播出之后，国务院发言人当即声明，这番言论误导公众，并称其人根本不了解具体情况，还挖苦说：姓名都不敢公开的人，这样的人的话怎能相信？
接着国防部也出面澄清，发言人表示，将通过外交努力并通过与国际组织合作来向伊朗施加压力。至于评论以色列怎么做，这不是他的职责。
一天之后，总统布什在新闻发布会上强调，外交努力和经济制裁是美国对伊朗核问题的基本立场。
同一天稍后，参谋长联席会议主席马伦在新闻发布会表示，以色列如果空袭伊朗，那将是一次高风险行动。而尽管他认为伊朗事实上仍在谋求核武器，但在伊拉克、阿富汗之后开辟第三条战线“对我们形成巨大压力”。
如何解读上述四种反应？国务院的反应可视为一种职业表态。外交部门的话语系统自然与国防部不同，其中既反映美国高层由于各部门视角不同而产生的矛盾，同时也是美国圆熟而富有弹性的对外政策的一种体现。
五角大楼的表态要微妙一些。一方面，它表明军方继续执行官方多次表示的以和为主的现行政策；另一方面，又透露出军方的另一种声音，这种声音绝不可能像国务院发言人说的那样是因为“不了解具体情况”，他肯定有背景，否则绝不可能被允许去电视台表态。由此也就产生了相应问题，他后台是谁？这样做是为了什么？这就与布什表态有关。
美国舆论认为，副总统切尼是最坚定的动武派，而布什受到他的影响。以色列认定布什真心支持以色列打伊朗，而众多西方媒体也判定布什今年5月到访以色列时，已经为以色列军事行动开了绿灯，这大体上是对的。20天前欧洲访问时，布什强调武力手段。这回，他却强调和平手段，这清晰地反映了布什在对伊动武问题上的矛盾心态，更表明他受到了某种压力。
而布什的最新表态，最直接原因应该从他的参谋总长表态中寻找，即，已在两条战线维持局面的美军不堪第三条战线的压力。与副总统切尼为代表的强硬派及一些智囊人士不同，以国防部长盖茨和参谋总长马伦为首的主和派不赞成以色列对伊朗动武，这是军方的主流观点。值得注意的是，在以空军高调军演见报4天之后的6月24日，马伦访问了以色列。这极有可能是美方判定以色列下了最后决心，因此必须向对方表明自己立场。但从一周后马伦的表态可以推断，以色列似乎没有接受美国劝说。而在26日，以色列总统佩雷斯表示，以色列空军成功摧毁了别国两处核设施，取得了独一无二的成就，这是否暗示以色列将执意推进空袭计划？
然而，以色列已经表态要独立动武，美军方何以担心自己的“第三条战线”？据美国媒体报道，美军方认为，美军尚且不能保证完全摧毁伊朗核设施，与美军尚有距离的以军更难胜任，到时候美军不得不被拖下水。这可以聊备一说。更深层的原因恐怕美军方不愿明说。那就是，美国近年来已将军事战略重点转移到亚太地区，不愿意在中东地区投入太多力量。
而此前已有不少报道说，美国似乎正在考虑接受一个拥核的伊朗，因为即便如此，在拥有绝对优势的美国面前，伊朗绝不敢轻举妄动。
以色列对这点极为担忧，这与以色列的安全战略明显抵触。至少在目前，以色列还是奉行所谓贝京主义，由以色列前总理贝京提出的观点，即以色列必须在敌人拥有核武器之前就将其摧毁。而据5月份美国《新闻周刊》报道，当民主党候选人希拉里在4月的一次竞选讲演中提到与伊朗“开战”可能性时，以色列却作出了如此解读：这表明美国已经感到无法制止伊朗谋求核武器，从而放弃了对预防性打击立场，由“威慑策略”取而代之；威慑就是说而不做，看来美国是不能依靠了。
美以两国是坚定盟友，但美国对以色列并不是有求必应，以色列对美国也不是言听计从。现在要断言战争危险已经过去为时尚早。而在传闻中的以伊之战到来之前，美以之间正在进行一场无声的博弈。
|
